A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Ojeda Carlosama Maria Veronica·Respondent Torres Luz Dary
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Calarcá y la Inspección de Policía Rural de Quebradanegra de (Calarcá).
La controversia entre Despachos se causa por una querella por perturbación a la posesión y/o mera tenencia, iniciada por una ciudadana, en contra de otra ciudadana, sobre un lote que fue objeto de donación entre las partes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resalta que de forma excepcional los inspectores de policía ejercen función jurisdiccional en virtud de lo previsto en el artículo 116 de la Constitución Política.
Alude que dichas autoridades ejercen tal función cuando se trata de procesos policivos para amparar la posesión, la tenencia, o una servidumbre, por lo que allí profieren “materialmente actos de administración de justicia” y, en consecuencia, “ejercen función jurisdiccional y las providencias que dicten son actos jurisdiccionales”.
En este caso, se trata de un proceso policivo tendiente a amparar la posesión, la tenencia o una servidumbre de la querellante.
Y, de conformidad, con el artículo 79 del Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, el titular de la posesión o la mera tenencia de los inmuebles particulares o de las servidumbres podrá instaurar querella ante el inspector de Policía, mediante el procedimiento único, en los eventos en que se presenten hechos de perturbación de los derechos a la posesión, tenencia o servidumbre, como en este caso presuntamente le ocurre a la querellante.
Se advierte que las dos autoridades jurisdiccionales colisionadas pertenecen a la jurisdicción civil ordinaria, de manera que no se cumple con el requisito subjetivo, cuya configuración resulta obligatoria para activar la competencia de la Corte Constitucional.
La Corte decide declararse inhibida para fallar, por falta de competencia y por celeridad procesal, decide remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Calarcá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Primero Civil Municipal de Calarcá, a la Inspección de Policía Rural de Quebradanegra de Calarcá y a los interesados en este asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5381 al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Calarcá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Calarcá, a la Inspección de Policía Rural de Quebradanegra de Calarcá y a los interesados en este asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.